| "Mi eterna lucha ha sido a favor de los espacios públicos. (...) Estábamos comprometidos con la política, queríamos resolver los problemas de la ciudad, pero no éramos profesionales de la política. Ahora no es así, ya no hay personas con conocimiento en el gobierno." Oriol Bohigas en El Periódico de Catalunya: http://www.elperiodico.com/es/notic... |  |
Leer este breve artículo me ha hecho pensar en uno de los temas que más estudio últimamente y en el que voy dando bandazos por no ser capaz de tener todavía una opinión clara, que es la relación entre arquitectura y política. O lo que ha sido históricamente la relación entre la arquitectura y el Poder, tanto para bien como para mal. Quizás la percepción cambie con el tiempo, la edad, el contexto, la experiencia, etc., pero ahora mismo tengo muy claro que la arquitectura y el urbanismo deben recuperar (y creo está pasando) el papel político y social que siempre ha tenido en los momentos de cambio y que se había perdido en las últimas décadas. Un papel que los aleja del Poder o de las posiciones cercanas y privilegiadas a éste, pero que los acerca a la sociedad y es capaz de mediar entre ambos. Y, es que, no es lo mismo estar presente en el Gobierno que estarlo en los procesos de gobernanza, en los espacios políticos no institucionales.
Otro conflicto que suele surgir en mi cabeza es si este papel se debe abordar exclusivamente desde la calle (que en la calle SIEMPRE hay que estar pues es donde se han ganado todas las luchas a lo largo de la historia) o si también es bueno/necesario ocupar posiciones de gobierno (caso de Bohigas o Puig i Cadafalch en Catalunya) o cercanas al gobierno (como Ernst May en Frankfurt, por ejemplo). Más allá del peligro evidente de caer en los errores inherentes al neoliberalismo como la especulación, privatización, etc. propias del contexto actual, las dudas me surgen en relación a derivar hacia un gobierno tecnócrata (sobre esto tuvimos una breve pero buena conversación virtual mi amigo Pablo López y yo) que no dejaría de ser un gobierno de élites, perpetuando así una lucha de clases de la que por desgracia ahora hay poca conciencia y no es muy mainstream pero sigue viva, más viva que nunca.
Unas buenas lecturas relacionadas creo que son la trilogía sobre la participación de Markus Miessen, la arquitectura del poder de Deyan Sudjic o arquitectura y política de Zaida Muxi y Josep Maria Montaner; éste todavía lo estoy leyendo y releyendo. Pero sin duda creo que lo que realmente me hace falta son muchas conversaciones e intercambios de ideas sobre este tema.
Otro conflicto que suele surgir en mi cabeza es si este papel se debe abordar exclusivamente desde la calle (que en la calle SIEMPRE hay que estar pues es donde se han ganado todas las luchas a lo largo de la historia) o si también es bueno/necesario ocupar posiciones de gobierno (caso de Bohigas o Puig i Cadafalch en Catalunya) o cercanas al gobierno (como Ernst May en Frankfurt, por ejemplo). Más allá del peligro evidente de caer en los errores inherentes al neoliberalismo como la especulación, privatización, etc. propias del contexto actual, las dudas me surgen en relación a derivar hacia un gobierno tecnócrata (sobre esto tuvimos una breve pero buena conversación virtual mi amigo Pablo López y yo) que no dejaría de ser un gobierno de élites, perpetuando así una lucha de clases de la que por desgracia ahora hay poca conciencia y no es muy mainstream pero sigue viva, más viva que nunca.
Unas buenas lecturas relacionadas creo que son la trilogía sobre la participación de Markus Miessen, la arquitectura del poder de Deyan Sudjic o arquitectura y política de Zaida Muxi y Josep Maria Montaner; éste todavía lo estoy leyendo y releyendo. Pero sin duda creo que lo que realmente me hace falta son muchas conversaciones e intercambios de ideas sobre este tema.
